Edição do dia

A Shell sinalizou disposição para injetar R$ 3,5 bilhões na Raízen, mas o aporte depende de contribuições da Cosan e do fundador Rubens Ometto. Os bancos credores, excluídos das negociações, enviaram cartas formais exigindo uma capitalização de até R$ 25 bilhões — e não receberam resposta. A falta de transparência elevou a tensão: sem informações, os bancos estrangeiros não conseguem nem atualizar suas matrizes. O risco de um calote ou recuperação judicial segue no radar caso uma saída negociada não seja encontrada rapidamente.

O grupo japonês Mitsui foi um dos candidatos contatados, mas optou por não avançar. A Shell sinalizou disposição para aportar R$ 3,5 bilhões na Raízen, valor condicionado à participação da Cosan (R$ 1 bilhão) e do fundador Rubens Ometto (R$ 500 milhões). O problema central é que a Cosan não tem recursos suficientes para um aporte maior, daí a necessidade de um investidor adicional.

Enquanto as conversas avançam entre os controladores, os bancos credores — nacionais e estrangeiros — intensificaram a pressão. Sem ser chamados às negociações, eles enviaram cartas formais à Cosan e à Shell exigindo uma capitalização urgente, estimada entre R$ 20 bilhões e R$ 25 bilhões. A última carta foi enviada no dia 22 de fevereiro e, segundo fontes, ainda não recebeu resposta formal.

"Há uma conversa para capitalizar a empresa, mas os bancos não estão sendo chamados para sentar nessa mesa", disse uma fonte ao Broadcast. Os bancos estrangeiros têm dificuldade adicional: precisam reportar às matrizes, mas não têm informações suficientes para fazê-lo.

O BTG Pactual, sócio da Cosan desde o ano passado, tem coordenado as iniciativas de solução. Uma das alternativas discutidas é a cisão da Raízen, com o BTG assumindo os negócios de distribuição. A proposta, no entanto, gerou desconforto entre credores. Os bancos aceitariam uma divisão, desde que ela seja negociada com todos os envolvidos — não imposta de forma unilateral. "Os bancos querem uma solução negociada", resumiu uma fonte. O silêncio dos controladores diante das cartas formais elevou a tensão e aumentou o risco de um desfecho mais drástico.

A razão central para a busca de um novo participante é de natureza contábil: a Shell não quer ultrapassar 50% do capital da Raízen, limite a partir do qual seria obrigada a consolidar a dívida bilionária da empresa em seu balanço internacional. Com um sócio adicional diluindo a participação, esse risco é afastado. Hoje, Shell e Cosan dividem cada uma 44% da Raízen, com o restante disperso no mercado.

Entre os candidatos já contactados está o grupo japonês Mitsui, que, segundo fontes, optou por não avançar nas conversas. A busca por um substituto continua. A Shell, por sua parte, deixou claro a interlocutores que não deseja o pior cenário para a Raízen — como um calote ou uma recuperação judicial — e estaria disposta a injetar R$ 3,5 bilhões na empresa. Esse aporte, porém, está condicionado à participação da Cosan, que contribuiria com R$ 1 bilhão, e do fundador do grupo, Rubens Ometto, com mais R$ 500 milhões.

O problema é que a Cosan não tem os recursos necessários para um aporte mais robusto, o que explica a necessidade de um terceiro investidor. Enquanto isso, os bancos credores — nacionais e estrangeiros — elevaram o tom de preocupação. Sem ser chamados à mesa de negociações, eles passaram a enviar cartas formais à Cosan e à Shell, alertando para a necessidade urgente de uma capitalização estimada entre R$ 20 bilhões e R$ 25 bilhões. A última carta foi enviada no domingo, 22 de fevereiro, e até a coleta das informações não havia recebido resposta formal dos controladores.

"Há uma conversa para capitalizar a empresa, mas os bancos não estão sendo chamados para sentar nessa mesa", disse uma fonte ao Broadcast. "A sensação era de estar sendo deixado de lado", acrescentou o diretor de um banco. O isolamento é especialmente problemático para os bancos estrangeiros, que precisam reportar às suas matrizes e enfrentam dificuldade para fazê-lo sem dados concretos das negociações.

A Raízen tem realizado algumas reuniões bilaterais com credores, mas sem ainda reunir todos em uma mesa comum. "Essa não é a situação ideal", afirmou um banqueiro ao Broadcast.

No centro das soluções ventiladas está o BTG Pactual, que se tornou sócio da Cosan no ano passado e tem conduzido as iniciativas em torno de uma saída para o impasse. Uma das alternativas discutidas é a cisão da Raízen, que levaria o BTG a ficar com os negócios de distribuição de combustíveis. Essa proposta, no entanto, gerou desconforto entre bancos e detentores de títulos de dívida.

Os credores até aceitariam uma divisão da empresa, mas desde que ela fosse negociada com todos os envolvidos. "Os bancos querem uma solução negociada", resumiu uma fonte. O que está em jogo é, portanto, não apenas a solvência da Raízen, mas a capacidade dos controladores de construir uma saída consensual antes que a pressão dos credores escale para medidas mais drásticas. O tempo é curto, e o silêncio da Cosan e da Shell diante das cartas dos bancos aumenta a tensão no mercado.

Nos EUA, sai o PPI (índice de preços ao produtor) de janeiro, um dos favoritos do Fed para avaliar a inflação. A projeção é de alta de 0,3% no mês. Resultado acima do esperado pode fortalecer o dólar e pressionar os mercados emergentes, incluindo o Brasil. O Ibovespa fechou a véspera em leve recuo de 0,13%, sinalizando acomodação após semanas de alta, enquanto o dólar se recuperou levemente de sua mínima histórica desde maio de 2024.

O principal dado do dia é o IPCA-15 de fevereiro, prévia da inflação oficial brasileira, publicado pelo IBGE. O mercado projeta alta de 0,57% no mês, com inflação acumulada em 12 meses de aproximadamente 3,82%. O número alimenta o debate sobre o ritmo do ciclo de alta da Selic — a taxa básica de juros do Brasil — e sinaliza se a inflação permanece comportada ou pressiona por novos apertos monetários.

Também pela manhã, o Banco Central divulga as estatísticas fiscais de janeiro do setor público consolidado. O dado é relevante porque janeiro concentra receitas tributárias relevantes e marca o início da execução orçamentária — e o resultado primário do mês dá o tom do esforço fiscal do governo para o restante do ano.

Nos Estados Unidos, o destaque é o PPI (índice de preços ao produtor) de janeiro, um dos termômetros favoritos do Federal Reserve para medir pressões inflacionárias antes de chegarem ao consumidor. A expectativa é de alta de 0,3% no mês e 2,6% em 12 meses. Resultados acima do esperado podem reforçar apostas de juros americanos mais altos por mais tempo — o que tende a pressionar o dólar e os mercados emergentes.

No front doméstico, o vice-presidente Geraldo Alckmin e o presidente do BNDES, Aloizio Mercadante, anunciam às 15h novos investimentos na indústria. À noite, o ministro Fernando Haddad participa do podcast Flow.

O Ibovespa fechou a quinta-feira em leve queda de 0,13%, aos 191.005 pontos, em movimento de realização de lucros após semanas de alta. O dólar ensaiou recuperação após atingir sua mínima desde maio de 2024.

O principal indicador do dia no Brasil é o IPCA-15 de fevereiro, publicado pelo IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). O índice funciona como uma prévia da inflação oficial do mês e é acompanhado de perto por analistas e investidores. A expectativa do mercado é de alta de 0,57% no mês, o que colocaria a inflação acumulada em 12 meses em torno de 3,82% — ainda dentro da meta estabelecida pelo Banco Central, mas em trajetória de atenção dado o ciclo de alta de juros em curso.

Ainda pela manhã, o Banco Central divulga as estatísticas fiscais de janeiro do setor público consolidado, que inclui governo federal, estados, municípios e empresas estatais. Os dados mostrarão o resultado primário (diferença entre receitas e despesas, excluindo juros da dívida) do primeiro mês do ano — período sazonalmente relevante por concentrar receitas tributárias e início de execução orçamentária. O resultado fiscal de janeiro costuma dar o tom do esforço fiscal do governo para o ano.

Nos Estados Unidos, o destaque é a divulgação do PPI (Producer Price Index, ou índice de preços ao produtor) de janeiro. O PPI mede a variação dos preços cobrados pelos produtores antes de chegarem ao consumidor final e é um dos termômetros favoritos do Federal Reserve (Fed, o banco central americano) para avaliar pressões inflacionárias. A expectativa é de alta de 0,3% no mês e de 2,6% no acumulado de 12 meses. Um resultado acima do esperado poderia alimentar apostas de que o Fed manterá os juros elevados por mais tempo — o que tende a valorizar o dólar e pressionar os mercados emergentes, incluindo o Brasil.

Na cena política e econômica doméstica, o dia também reserva o anúncio de novos investimentos industriais pelo vice-presidente Geraldo Alckmin e pelo presidente do BNDES, Aloizio Mercadante, às 15h. À noite, o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, participa do podcast Flow — aparição com potencial de repercussão em temas fiscais e econômicos.

O Ibovespa encerrou a véspera em leve queda de 0,13%, aos 191.005 pontos, sinalizando um movimento de realização de lucros após semanas de alta. O dólar, por sua vez, teve leve recuperação após atingir o menor nível desde maio de 2024 na sessão anterior. O minidólar (WDOJ26) subiu 0,21%, aos 5.139 pontos, interrompendo cinco quedas consecutivas.

A conjuntura de curto prazo indica que o mercado financeiro estará atento aos dados de inflação como mais um insumo para calibrar expectativas sobre o ritmo de alta da Selic — a taxa básica de juros brasileira — nas próximas reuniões do Copom (Comitê de Política Monetária do Banco Central).

Seis em cada dez consideram a gestão do Orçamento um problema grave. 55% acham que o governo gasta mais do que pode. Os itens que os brasileiros querem cortar são claros: emendas parlamentares e supersalários no funcionalismo. Mas os mesmos entrevistados defendem o BPC (benefício pago a idosos e deficientes pobres) e os pisos de saúde e educação — despesas que crescem rapidamente e são centrais no debate fiscal. O resultado mostra que o apoio popular ao ajuste existe, mas com limites bem definidos: cortar, sim, desde que não atinja os benefícios recebidos diretamente.

O levantamento ouviu 1.518 pessoas em dezembro de 2025. Os resultados revelam que seis em cada dez consideram a gestão do Orçamento um problema grave, e 55% acham que o governo gasta mais do que pode. A corrupção é apontada por 39% como o maior problema das contas públicas, seguida pela má gestão (19%) e pelos gastos excessivos (15%).

Quando questionados sobre o que deve ser cortado, os brasileiros apontam com clareza dois alvos: as emendas parlamentares e o pagamento de supersalários no funcionalismo. Ambos estão no centro das discussões em Brasília e figuram como os itens de maior rejeição popular.

O paradoxo aparece do outro lado da equação. A mesma população que cobra cortes defende com firmeza o BPC (Benefício de Prestação Continuada, pago a idosos e deficientes de baixa renda) e os pisos constitucionais de saúde e educação — exatamente as despesas que mais crescem e pressionam o Orçamento.

Esse quadro traduz uma tensão clássica da política fiscal: a população quer ajuste, mas não nos programas que a beneficia. O Movimento Orçamento Bem Gasto, que encomendou a pesquisa, tem entre seus signatários economistas como Armínio Fraga, Henrique Meirelles e Edmar Bacha, favoráveis a reformas estruturais nas contas públicas.

O dado mais impactante: seis em cada dez brasileiros acreditam que a gestão do Orçamento público é um problema grave para a sociedade. E 55% dos entrevistados entendem que o governo federal gasta mais do que pode — uma percepção de desequilíbrio fiscal que vai além do debate técnico e penetrou na avaliação do cidadão comum.

Quando perguntados sobre os principais problemas nas contas públicas, os entrevistados apontaram a corrupção como o maior vilão (39%), seguida pela má gestão e desperdício (19%) e pelos gastos excessivos (15%). A dívida pública elevada foi citada por 8%, enquanto a arrecadação insuficiente apareceu para apenas 4% — sugerindo que, na visão da população, o problema do Brasil não é falta de receita, mas mau uso dos recursos existentes.

O quadro mais amplo sobre os problemas do país coloca a corrupção em primeiro lugar, citada por 31% dos brasileiros. A economia — com inflação, desemprego, aumento de impostos e pobreza — aparece em segundo, com 17%.

Mas a pesquisa também revela as contradições do cidadão-contribuinte quando o assunto é o que deve ser cortado ou preservado. Do lado favorável ao corte, os brasileiros apontam claramente dois alvos: as emendas parlamentares e o pagamento de supersalários no funcionalismo público. Esses itens, que estão no centro do debate fiscal em Brasília, encontram forte rejeição popular.

Por outro lado, a mesma população que cobra equilíbrio fiscal defende com firmeza algumas despesas que pressionam as contas: o pagamento de benefícios atrelados ao salário mínimo — como o BPC (Benefício de Prestação Continuada, pago a idosos e pessoas com deficiência de baixa renda) — e os pisos constitucionais de saúde e educação. O BPC, em particular, é uma das despesas que mais crescem no Orçamento federal e está no centro das discussões sobre a sustentabilidade fiscal de longo prazo.

A pesquisa foi encomendada pelo Movimento Orçamento Bem Gasto, que lançou um manifesto em defesa de mudanças nas contas públicas no ano passado. Entre os signatários estão economistas como Persio Arida, Edmar Bacha, Armínio Fraga, Henrique Meirelles e Mailson da Nóbrega — nomes associados a posições favoráveis ao ajuste fiscal e à disciplina orçamentária.

O levantamento captura, portanto, uma tensão central da política fiscal brasileira: a população quer cortes, mas não nos programas que a beneficiam diretamente. Essa contradição — presente em democracias de todo o mundo — é exatamente o que torna tão difícil a construção de um consenso político em torno de ajustes estruturais no Orçamento.

Na mesma semana, a CPMI do INSS aprovou um requerimento de quebra de sigilo de Lulinha pela via parlamentar, em sessão que terminou em empurrões entre governistas e oposicionistas. Lulinha agora enfrenta investigações simultâneas: uma criminal (PF e STF) e uma parlamentar (CPMI). O caso amplia o impacto político de uma investigação que já custou prisões e envolve desvios de recursos de aposentados e pensionistas.

A PF investiga se Lulinha atuou como sócio oculto de Antônio Camilo Antunes, o "Careca do INSS", suspeito de ser um dos principais operadores do esquema de desvios. A defesa de Lulinha classificou as suspeitas como "ilações". Mendonça é o relator do inquérito no STF.

A revelação da decisão ocorreu na mesma semana em que a CPMI do INSS aprovou, em sessão tensa, um requerimento de quebra dos sigilos de Lulinha pela via parlamentar. A votação foi marcada por trocas de socos e empurrões entre governistas e oposicionistas. O requerimento é de autoria do relator da comissão, deputado Alfredo Gaspar (União-AL), e foi classificado pelo Estadão como um "movimento da oposição que surpreendeu o governo". Deputados governistas tentaram anular a votação sem sucesso imediato.

Com isso, Lulinha passa a ser investigado em duas frentes simultâneas: a criminal, conduzida pela PF com supervisão do STF, e a parlamentar, no âmbito da CPMI do Congresso. O caso envolve um esquema de descontos não autorizados em benefícios de aposentados — uma investigação que já rendeu prisões e ganhou dimensão política ao alcançar o nome do filho do presidente.

Mendonça é o relator do inquérito que apura o esquema de desvios no Instituto Nacional do Seguro Social, investigação que já resultou na prisão de Antônio Camilo Antunes, conhecido como o "Careca do INSS". A PF suspeita que Lulinha pode ter atuado como sócio oculto de Antunes — uma das principais figuras suspeitas de operar os descontos irregulares em benefícios de aposentados e pensionistas. A defesa de Lulinha classificou as suspeitas como "ilações" sem fundamento.

A decisão de Mendonça não era pública até ser noticiada pelo Estadão e confirmada por fontes do STF. O sigilo telemático, neste contexto, refere-se ao acesso a e-mails e comunicações digitais — um instrumento que permite à PF rastrear eventuais transferências financeiras e comunicações entre os investigados.

A revelação do sigilo quebrado ocorreu na mesma semana em que a CPMI (Comissão Parlamentar Mista de Inquérito) do INSS, em sessão conturbada na quinta-feira, 26, aprovou um requerimento de quebra dos sigilos de Lulinha pela via parlamentar. A votação foi marcada por trocas de socos e empurrões entre governistas e oposicionistas, em mais um episódio de tensão no colegiado.

A aprovação do requerimento pela CPMI foi, segundo o Estadão, um "movimento da oposição que surpreendeu o governo". O requerimento é de autoria do relator da comissão, deputado Alfredo Gaspar (União-AL), e alega que a medida se justifica pela suspeita de que Lulinha teria sido sócio oculto do Careca do INSS. Deputados governistas tentaram anular a votação, mas sem sucesso imediato.

A sequência de dois eventos em curto intervalo — a quebra de sigilo autorizada pelo STF a pedido da PF (em janeiro) e a votação da CPMI (em fevereiro) — coloca o filho do presidente no centro de duas investigações simultâneas: uma criminal, conduzida pela Polícia Federal sob supervisão do STF, e uma parlamentar, no âmbito da comissão mista do Congresso.

O caso INSS investiga um esquema em que associações de aposentados e pensionistas realizavam descontos não autorizados em benefícios, desviando recursos de pessoas muitas vezes vulneráveis. O esquema teria movimentado vultosas somas e envolvido uma rede de operadores e intermediários. A suspeita de que Lulinha teria participação, ainda que indireta, amplia o impacto político da investigação.

O presidente do STF, Edson Fachin, unificou os prazos e criou uma comissão técnica com representantes dos três Poderes para propor uma regra de transição em 30 dias. Gilmar Mendes avisou: órgãos que tentarem concentrar pagamentos para driblar as decisões do Supremo poderão responder administrativa, disciplinar e penalmente. O julgamento em março definirá regras uniformes para todo o funcionalismo público — e o que acontecer com as verbas suspensas pode afetar desde juízes e promotores até servidores de estados e municípios.

O ministro Edson Fachin, presidente do STF, anunciou que o tribunal julgará conjuntamente as liminares dos dois ministros e outras ações sobre o mesmo tema. Os prazos foram unificados em 45 dias, e uma comissão técnica composta por representantes dos três Poderes foi criada para propor uma regra de transição no prazo de 30 dias.

Gilmar Mendes fez um alerta claro: nenhum órgão público pode antecipar ou concentrar pagamentos para contornar as decisões do Supremo, sob pena de responsabilização administrativa, disciplinar e penal. Flávio Dino também proibiu a criação de novas leis que tentem legalizar os penduricalhos enquanto o caso estiver em análise.

Entidades do funcionalismo como a Fenafisco alertam que o corte abrupto pode ir além dos supersalários e afetar mecanismos de gestão pública que surgiram diante da compressão salarial histórica do setor. "Uma medida concebida com a melhor intenção de coibir privilégios pode produzir impacto sistêmico", disse o presidente da entidade. O julgamento conjunto em março é visto como a melhor via para fixar parâmetros uniformes e evitar decisões fragmentadas.

Os penduricalhos são benefícios pagos a servidores públicos que, somados ao salário base, superam o teto remuneratório constitucional, hoje fixado em R$ 46.366,19 — equivalente ao subsídio de um ministro do STF. A prática é comum em diferentes órgãos do Poder Judiciário, do Ministério Público e da administração pública em geral, e havia sido tolerada por anos antes de ser alvo das liminares.

A liminar de Gilmar Mendes suspendeu parcelas criadas por leis estaduais para membros do Judiciário e do Ministério Público que extrapolassem o limite. Já a decisão de Flávio Dino foi mais abrangente: determinou a suspensão nacional de qualquer pagamento sem amparo legal e fixou prazo para que o Congresso edite uma lei disciplinando essas verbas.

Na sessão desta quinta-feira, 26, o presidente do STF, ministro Edson Fachin, anunciou que o tribunal vai julgar conjuntamente, em março, as liminares dos dois ministros e outras ações sobre o mesmo tema. Os prazos das decisões foram alinhados em um prazo único de 45 dias, e o julgamento definitivo foi marcado para 25 de março.

Fachin informou ainda que uma comissão técnica formada pela cúpula dos três Poderes — Executivo, Legislativo e Judiciário — já iniciou os trabalhos para propor uma regra de transição. O colegiado terá prazo de 30 dias para apresentar uma proposta, prazo que coincide quase exatamente com a data do julgamento.

Gilmar Mendes fez um alerta explícito: os órgãos públicos não podem antecipar ou concentrar pagamentos para driblar as decisões do Supremo. "Não se autoriza, portanto, a reprogramação financeira com o objetivo de concentrar, acelerar ou ampliar desembolsos, tampouco a inclusão de novas parcelas ou de beneficiários não contemplados no planejamento original", afirmou. Ele advertiu que tentativas de burla podem resultar em responsabilização administrativa, disciplinar e penal, além da obrigação de devolução dos valores pagos indevidamente.

Flávio Dino, por sua vez, proibiu a criação de novas leis que autorizem ou legalizem o pagamento de penduricalhos enquanto o tema estiver sob análise do STF.

O caso tem repercussão além dos chamados supersalários. Entidades como a Fenafisco (Federação Nacional do Fisco Estadual e Distrital) alertam que parte das verbas indenizatórias surgiu ao longo dos anos como compensação pela compressão salarial do funcionalismo — e que um corte abrupto pode gerar instabilidade administrativa e estimular a judicialização em setores que vão além dos salários mais altos. O presidente da Fenafisco, Francelino das Chagas Valença Junior, pediu cautela: "Alterações abruptas na arquitetura remuneratória do Estado tendem a ampliar a insegurança jurídica e gerar instabilidade administrativa", disse.

Nos bastidores do STF, a avaliação é que o julgamento conjunto em março oferecerá maior segurança jurídica, ao permitir que o plenário fixe parâmetros uniformes e evite decisões fragmentadas.

O presidente da CPMI, Carlos Viana (Podemos-MG), computou apenas sete votos contrários — o governo alega que foram 14. Os governistas recorreram ao presidente do Congresso, Davi Alcolumbre, pedindo a anulação da votação por suposta irregularidade regimental. A resposta de Alcolumbre determinará se os sigilos serão de fato investigados pela comissão — ou se o caso vai para o Conselho de Ética do Senado, como pede a petição governista.

O impasse é sobre quórum. O presidente da CPMI, Carlos Viana (Podemos-MG), registrou 31 parlamentares presentes e contou apenas sete votos contrários — insuficientes para rejeitar os requerimentos aprovados em bloco. Os governistas apresentaram imagens com 14 parlamentares de pé na posição contrária e argumentam que esse seria o número correto, considerando apenas os 21 titulares presentes no momento da votação. Viana não cedeu e disse estar amparado pelo regimento.

O recurso enviado a Alcolumbre classifica a conduta de Viana como "manobra regimental" e pede que o caso vá ao Conselho de Ética do Senado. O principal requerimento aprovado é de autoria do relator Alfredo Gaspar (União-AL) e pede a quebra dos sigilos de Lulinha, suspeito de ter sido "sócio oculto" do "Careca do INSS" — apontado como operador central do esquema de descontos irregulares em benefícios de aposentados.

Na mesma sessão, o empresário Paulo Camisotti, também investigado no caso, foi ouvido mas exerceu o direito ao silêncio garantido por habeas corpus do STF. A oitiva teve momentos tensos quando Camisotti se recusou a responder perguntas cujas respostas seriam de domínio público, levando oposicionistas a pedir sua prisão em flagrante — pedido que Viana indeferiu. A resposta de Alcolumbre ao recurso governista é o próximo capítulo desta disputa.

O ponto de discórdia é a metodologia da votação conduzida pelo presidente da CPMI, o senador Carlos Viana (Podemos-MG). Ao anunciar o resultado de mais de 80 requerimentos votados "em bloco", Viana contabilizou apenas sete votos contrários — número insuficiente para rejeitar as propostas dado o quórum registrado de 31 parlamentares presentes. Pela lógica de Viana, para rejeitar a pauta seriam necessários 16 votos contrários.

Os governistas, porém, apresentaram imagens em que aparecem de pé 14 parlamentares na posição contrária — e defendem que esse número representaria a maioria dos 21 titulares presentes no momento específico da votação, não dos 31 registrados no painel. A metodologia da votação era simbólica: quem ficasse de pé seria contrário, quem permanecesse sentado seria favorável.

Viana não recuou. Ao encerrar a reunião, disse estar "amparado no regimento" e acusou os governistas de tentarem "estratégia de votar tudo em bloco para impedir o avanço dos requerimentos". O presidente da comissão argumentou que o painel registrava titulares e suplentes, e que o quórum de 31 era o oficial — portanto, para rejeitar, seriam necessários 16 votos contrários, não 11.

Em recurso enviado a Alcolumbre, deputados e senadores da base do governo afirmaram que a conduta de Viana configura "manobra regimental, desprovida de amparo normativo e incompatível com os princípios que regem o devido processo legislativo". O documento pede que o caso seja enviado ao Conselho de Ética e Decoro Parlamentar do Senado para apuração de eventual quebra de decoro parlamentar pelo presidente da CPMI.

O requerimento que motivou a maior tensão é o de autoria do relator da comissão, deputado Alfredo Gaspar (União-AL), que pede a quebra dos sigilos de Lulinha. Gaspar alega que a medida é justificada pela suspeita de que o filho do presidente teria atuado como "sócio oculto" de Antônio Camilo Antunes, o "Careca do INSS", apontado como um dos principais operadores do esquema de descontos irregulares em aposentadorias.

A mesma sessão também recebeu o empresário Paulo Camisotti, apontado como um dos elos finais dos descontos irregulares no INSS. A oitiva foi marcada pela ausência dos parlamentares governistas e pelo silêncio do depoente, que fez uso de habeas corpus concedido pelo STF para não responder às perguntas. Deputados de oposição chegaram a pedir a prisão em flagrante de Camisotti por se recusar a responder questões cujas respostas seriam de conhecimento público — mas o presidente da CPMI não acatou o pedido.

A aguardada resposta de Alcolumbre é o próximo capítulo desta disputa, que mistura investigação criminal, briga regimental e confronto físico em uma mesma sessão.

O argumento: sem uma sucessão estruturada, o CJNG deve se fragmentar. Isso abre espaço nas rotas de cocaína para a Europa e nas operações de logística ligadas à mineração ilegal na América do Sul — dois domínios em que o PCC já atua e pode avançar. A organização brasileira é descentralizada e mais resistente a operações que eliminam líderes, ao contrário dos cartéis mexicanos, construídos em torno de figuras centrais.

Uchôa também alerta para um problema institucional: a Polícia Federal brasileira tem apenas 13 mil profissionais para um país que é rota global de drogas. E o projeto antifacção aprovado pelo Congresso foi modificado antes de vigorar, retirando ferramentas essenciais para combater o crime organizado nos escalões mais altos.

O raciocínio é o seguinte: a queda de El Mencho deve provocar uma fragmentação interna do CJNG, já que não havia sucessão estruturada. Isso compromete a capacidade do cartel de manter duas frentes de atuação em que o PCC já opera: as rotas de cocaína e drogas sintéticas para a Europa, e a logística ligada à mineração ilegal na América do Sul. Sem um parceiro estável, as organizações vinculadas ao CJNG tendem a buscar o grupo brasileiro, que Uchôa descreve como mais confiável e organizado.

A diferença estrutural entre os dois grupos é central para entender essa dinâmica. Os cartéis mexicanos foram construídos em torno de líderes simbólicos — vulneráveis a operações que os eliminam ou prendem. O PCC funciona de forma diferente: descentralizado, sem um chefe único, opera mais como uma empresa. Marcola está preso há décadas, mas o grupo continua funcionando. "O PCC mostra um nível de resiliência e profissionalismo no crime muito maior", afirma Uchôa.

Outro ponto relevante é o uso da violência. Após os ataques de 2006 em São Paulo, o PCC abandonou o confronto direto com o Estado — entendido como "financeiramente prejudicial" — e passou a usar a violência de forma calculada e utilitária. O CJNG, ao contrário, realizou ataques em aeroportos e ruas mexicanas em retaliação à morte de El Mencho, o que fortalece o argumento americano para classificar os cartéis como organizações terroristas.

Quanto à capacidade do Brasil de lidar com um PCC mais forte, Uchôa é pessimista: a Polícia Federal tem qualidade técnica, mas apenas 13 mil profissionais para um país de 220 milhões de habitantes que é rota global de drogas. E o projeto antifacção aprovado pelo Congresso foi esvaziado antes de entrar em vigor, retirando ferramentas para combater os escalões mais altos do crime organizado.

Segundo Uchôa, a hipótese mais provável após a queda de El Mencho é uma "balcanização" do CJNG: fragmentação do cartel em razão de disputas internas entre os generais da organização, sem que houvesse uma sucessão estruturada. Esse enfraquecimento, avalia o pesquisador, compromete a capacidade do cartel de manter suas operações nas áreas em que atuava — em particular as rotas de drogas sintéticas e cocaína para a Europa e as atividades de logística ligadas à mineração ilegal na América do Sul.

É exatamente nesses dois domínios que o PCC já opera e pode avançar. "Na geopolítica criminal, não existe espaço vazio: ele é rapidamente preenchido", afirma Uchôa. O PCC, segundo o pesquisador, já controla grande parte da rota de cocaína para a Europa e está em expansão contínua. A estrutura organizacional do grupo brasileiro — descentralizada, sem uma liderança única e simbólica — o torna muito mais resistente a operações do tipo "kingpin", que buscam desmontar organizações criminosas pela captura ou eliminação de seus líderes.

O contraste com os cartéis mexicanos é marcante. Enquanto o CJNG e outras organizações mexicanas foram construídas em torno de figuras centrais — como Pablo Escobar na Colômbia, Joaquín "El Chapo" Guzmán ou o próprio El Mencho —, o PCC funciona de forma mais próxima a uma empresa. O fundador, Marcola, está preso há décadas, mas isso não enfraqueceu o grupo. A Sintonia Final, grupo colegiado que decide os rumos do PCC, substitui a lógica do líder único por um modelo de gestão distribuída.

Uchôa também destaca uma mudança estratégica que o PCC adotou após os ataques de 2006 em São Paulo — quando o grupo enfrentou o Estado de forma aberta, num episódio que paralisou a cidade. Depois daquele momento, o PCC entendeu que o confronto direto com o Estado é "financeiramente prejudicial". A violência passou a ser usada de forma "utilitária": calculada, com objetivos específicos, sem guerra aberta. "E é o tipo de coisa que o PCC parou de fazer", diz o pesquisador.

O CJNG, ao contrário, realizou ataques em aeroportos e ruas do México em retaliação à morte de El Mencho — o que, na avaliação de Uchôa, fortalece o argumento do presidente americano Donald Trump para classificar os cartéis mexicanos como organizações terroristas e pressionar ainda mais o México. O pesquisador classifica a política americana de combate ao tráfico como "hipócrita": os EUA ficam com os "troféus" — a morte ou extradição de líderes —, mas deixam o sangue e a destruição para o México resolver sozinho, sem enfrentar o tráfico de armas que sai dos EUA para os cartéis.

No campo da mineração ilegal na Amazônia, o CJNG tinha presença significativa — não como operador direto de garimpos, mas como fornecedor de logística e lavagem de dinheiro para essas operações na Colômbia, Venezuela e Equador. Com o enfraquecimento do cartel, as organizações envolvidas nesses crimes tendem a buscar um parceiro mais estável. O PCC, segundo Uchôa, está posicionado para preencher esse papel.

Sobre a capacidade das instituições brasileiras de lidar com um PCC ainda mais fortalecido, o pesquisador é direto: a Polícia Federal tem conhecimento técnico e quadros experientes, mas enfrenta carência histórica de infraestrutura e pessoal. Um país de 220 milhões de habitantes, rota internacional de drogas para Europa, África, Ásia e EUA, conta com apenas 13 mil profissionais na PF. Além disso, o projeto antifacção aprovado pelo Congresso foi modificado antes de entrar em vigor, retirando ferramentas importantes para combater o "andar de cima" do crime organizado — como a infiltração no sistema financeiro, no sistema político e em licitações.

É o segundo vice do Flamengo em 2026, depois da derrota na Supercopa do Brasil para o Corinthians. A torcida protestou no estádio, o técnico Filipe Luís foi xingado pela primeira vez desde que assumiu o clube, e o zagueiro Danilo admitiu que as expectativas não estão sendo cumpridas: "A culpa é nossa." O Rubro-Negro aparece na 11ª posição no Brasileirão e enfrenta o Madureira na segunda-feira (2) pela semifinal do Carioca.

Arrascaeta e Jorginho, ambos de pênalti, marcaram para o Flamengo. Rodrigo Castillo abriu o placar para o Lanús no primeiro tempo, após um erro de Ayrton Lucas. O time de Filipe Luís empatou e forçou a prorrogação com os dois pênaltis, mas cedeu dois gols nos minutos finais do tempo extra — de Canale e Aquino — quando a defesa estava exposta pelo ataque total.

A partida marcou o centésimo jogo de Filipe Luís no comando do Flamengo e foi o primeiro em que o técnico foi xingado pela torcida. Parte do Maracanã gritou "Ei, Filipe, vai tomar n..." e "time sem vergonha". Em coletiva, o treinador recusou apontar culpados: "Estamos todos juntos, perdemos todos juntos." O zagueiro Danilo foi mais direto ao validar o protesto dos torcedores: "As expectativas não estão sendo cumpridas. A culpa é nossa."

O diagnóstico técnico é preocupante. O Flamengo demonstrou volume de jogo e domínio territorial, mas carece de ideias para transformar posse em chances claras. O time é o 11º colocado no Brasileirão com quatro pontos em três rodadas. O próximo jogo é a semifinal do Campeonato Carioca, na segunda-feira (2), contra o Madureira — um teste imediato para o grupo após mais um tropeço.

Os gols do Flamengo foram marcados por Arrascaeta e Jorginho, ambos de pênalti. O Lanús construiu seu título com gols de Rodrigo Castillo, José Canale e Dylan Aquino. Os dois últimos, que definiram a virada no tempo extra, chegaram nos minutos finais da prorrogação — quando o time de Filipe Luís já havia lançado praticamente todo o elenco ao ataque.

O roteiro da partida foi de altos e baixos. No primeiro tempo, um escorregão do goleiro Rossi após recuo imprudente de Ayrton Lucas abriu o placar para o Lanús. O empate veio logo depois, com Arrascaeta convertendo pênalti com categoria. Na segunda etapa, com as entradas de Pedro, Everton Cebolinha, Paquetá e Jorginho, o Flamengo cresceu no jogo e forçou a prorrogação com mais um pênalti, dessa vez convertido por Jorginho, empatando o agregado.

Na prorrogação, o Flamengo controlou a posse, mas não conseguiu transformar domínio territorial em gols. O castigo veio aos 11 minutos do segundo tempo do tempo extra: o zagueiro José Canale subiu entre Paquetá e Jorginho e cabeceou para o gol. Dylan Aquino aproveitou a zaga exposta para selar o placar em 3 a 2 e calar o Maracanã, que tinha mais de 60 mil torcedores presentes.

A partida marcou o centésimo jogo de Filipe Luís no comando do Flamengo — e foi o primeiro em que o treinador foi explicitamente xingado pela torcida. Parte do estádio gritou "Ei, Filipe, vai tomar n..." e "time sem vergonha". O técnico, em coletiva após a partida, optou por não apontar culpados: "Estamos todos juntos, perdemos todos juntos", disse.

Questionado sobre a escalação sem um centroavante de ofício desde o início, Filipe Luís defendeu suas escolhas. Explicou que o plano era desmontar a linha defensiva do Lanús, que frequentemente se formava em 6-3-1, com jogadores que estivessem em melhor forma física. Reconheceu que o desgaste físico pesou na reta final da prorrogação. Sobre o erro de Ayrton Lucas, que originou o primeiro gol do adversário, tratou o lance como "erro de detalhe" — algo que pode acontecer em decisões.

O zagueiro Danilo foi mais enfático ao reconhecer a crise. "As expectativas para este time são altas por causa de toda a qualidade e de todos os investimentos. E elas não estão sendo cumpridas. A culpa é nossa", declarou. O goleiro Rossi também preferiu proteger o comando técnico e responsabilizar os jogadores: "Quem responde dentro de campo são os jogadores, não é nem o Filipe."

O diagnóstico da análise editorial do ge.globo aponta que o problema do Flamengo vai além dos resultados: é uma questão de repertório tático. O time demonstra volume de jogo, mas carece de ideias para converter superioridade territorial em oportunidades claras de gol. O padrão foi visível ao longo de toda a noite.

É o segundo vice-campeonato do Flamengo na temporada de 2026. Antes, o clube já havia perdido a Supercopa do Brasil para o Corinthians. O time ocupa a 11ª colocação no Brasileirão, com quatro pontos em três jogos. O próximo compromisso é a semifinal do Campeonato Carioca, na segunda-feira (2), contra o Madureira, no Maracanã — uma partida que ganhou ares de teste de caráter para o grupo após a derrota continental.

O nome preferido é o do português Artur Jorge, do Al-Rayyan (Catar). A diretoria o vê como o perfil ideal para o "choque tático" que o clube precisa: alguém capaz de organizar a equipe com e sem a bola. O problema é que o treinador não quer sair antes do fim de seu contrato, em junho de 2027. Há uma corrente interna que aposta em uma possível demissão do técnico pelo clube catariano — que está fora da zona de classificação internacional —, mas o Vasco não tem tempo para esperar por isso.

O nome mais próximo de se concretizar é o de Renato Gaúcho, ex-Fluminense, que está livre no mercado e acenou positivamente ao interesse vascaíno. Novos contatos com o estafe do treinador devem acontecer nos próximos dias. Marcelo Gallardo, outro nome cogitado, aparece como distante: pessoas próximas ao argentino indicam que ele não vai assumir um novo trabalho logo após encerrar sua passagem pelo River Plate.

A urgência é real. Ser lanterna nas primeiras rodadas do Brasileirão cria um déficit que se torna cada vez mais difícil de reverter, e o calendário não para.

O nome preferido pela cúpula do clube é o do português Artur Jorge, atualmente no Al-Rayyan, do Catar. A unanimidade em São Januário em torno do nome do técnico se explica pela expectativa de um "choque tático": a diretoria entende que o time apresenta desorganização em campo e acredita que Artur Jorge seria capaz de estruturar a equipe de forma mais eficiente tanto com quanto sem a bola.

O problema é que o treinador não quer sair. Os dirigentes do Vasco fizeram contato com representantes de Artur Jorge e ouviram que ele deseja cumprir seu contrato com o Al-Rayyan até junho de 2027. O argumento do técnico é que ele só recentemente conseguiu montar o elenco da forma como gostaria. Há uma corrente dentro da diretoria do Vasco que acredita que Artur Jorge pode ser demitido do clube catariano — a equipe está fora da zona de classificação para competições internacionais —, mas essa é uma aposta com prazo incerto, e o clube não tem tempo a perder.

Com a janela de Artur Jorge aparentemente fechada por ora, outros nomes aparecem na mesa. O mais concreto é o de Renato Gaúcho, ex-treinador do Fluminense, que está livre no mercado. Segundo o ge.globo, o técnico acenou de forma positiva ao interesse da cúpula vascaína, e há possibilidade de novos contatos nos próximos dias com o estafe do treinador. Renato já havia sido alvo de Pedrinho no fim de 2024.

Marcelo Gallardo, outro nome que circulou nos bastidores, aparece como distante neste momento. Pessoas próximas ao técnico argentino acreditam que ele não vai emendar um trabalho logo após encerrar sua segunda passagem pelo River Plate. Na quinta-feira (26), Gallardo se despediu do clube em partida em que o Monumental estava lotado — uma cena de comoção que também indica que o treinador precisará de um período de pausa antes de assumir um novo compromisso.

A urgência do Vasco é real. O clube precisa de um técnico que resolva rapidamente a desorganização em campo, mas também que aceite trabalhar sob pressão intensa e com o calendário já em andamento. A situação no Brasileirão é a mais preocupante: ser lanterna após quatro rodadas, mesmo que ainda cedo, já cria um déficit psicológico e de pontos que se torna cada vez mais difícil de reverter conforme as rodadas avançam.

A Mercedes apresentou um carro renovado na pré-temporada, o W17, que impressionou nos testes. Mas Brundle alerta: não há favorito claro. Ferrari, McLaren e Red Bull — com Max Verstappen — também chegam competitivos. A temporada de 2026 tem novas regras de motor e aerodinâmica, o que pode embaralhar a hierarquia entre as equipes.

"Ele tem a experiência, o controle do carro, e vai comandar o respeito na equipe para ajudar a conduzir o que vai ser um ano incrivelmente imprevisível", afirmou Brundle. Pela primeira vez, Russell é o líder absoluto da Mercedes: Lewis Hamilton saiu para a Ferrari, e o jovem companheiro de equipe, Kimi Antonelli, de 19 anos, está em seu segundo ano na categoria.

A Mercedes chegou à pré-temporada com um W17 renovado que impressionou nos testes. Brundle, porém, alerta que não há um favorito claro: Ferrari, McLaren e Red Bull também chegam fortes. "Não existe um favorito claro por enquanto", disse. Max Verstappen, pela Red Bull, segue como um dos principais rivais.

O diferencial de Russell, na avaliação de Brundle, é a maturidade conquistada em anos difíceis na Williams e depois na Mercedes. "No último ano em que foi companheiro de Hamilton, ele o bateu de forma clara." A temporada de 2026 tem regulamentação nova — motores e aerodinâmica reformulados —, o que pode redistribuir forças entre as equipes e ampliar as oportunidades de quem souber se adaptar melhor.

"Acredito que ele está pronto para isso", disse Brundle sobre Russell. "É um cara inteligente, tem a equipe ao seu redor. Fez todos os anos difíceis na Williams e depois foi para a Mercedes num momento em que eles pararam de dominar. Ele cumpriu sua trajetória."

O argumento de Brundle se sustenta em alguns pilares. O primeiro é o carro: a Mercedes apresentou um W17 renovado nos testes de pré-temporada, com desempenho que impressionou. Russell também está, pela primeira vez, plenamente como líder da equipe — sem a sombra de Lewis Hamilton, que migrou para a Ferrari nesta temporada. O jovem companheiro de equipe, Kimi Antonelli, de 19 anos, está em seu segundo ano de Fórmula 1 e é visto como promissor, mas ainda em fase de desenvolvimento.

"George cresceu na sombra de Lewis Hamilton na Mercedes, e lidou com isso. No último ano em que foram companheiros, ele bateu Lewis de forma clara", lembrou Brundle. "Não tenho nenhuma dúvida sobre ele. Tem experiência suficiente, mesmo sem ter completado 30 anos, para não se distrair se tiver um carro capaz de brigar pelo título."

Mas Brundle faz uma ressalva importante: a temporada não tem um favorito claro. Ferrari, McLaren e Red Bull também chegam fortes. "Vejo Ferrari sendo forte, com os dois pilotos. Os dois da McLaren também estarão fortes — Oscar [Piastri] volta motivado após o que aprendeu no ano passado, e Lando [Norris] parece mais confortável do que nunca. E o Red Bull parece muito forte, e sabemos o que Max [Verstappen] consegue fazer com esses carros."

A temporada de 2026 é especialmente competitiva por uma razão técnica: novas regulamentações de motores e aerodinâmica entram em vigor, embaralhando a hierarquia entre as equipes. Anos de mudança regulatória costumam abrir janelas de oportunidade para times que souberem interpretar melhor as novas regras. A Mercedes acredita ter feito isso com o W17.

Para o Brasil, a temporada importa também pelo contexto: com a ausência de um piloto brasileiro no grid principal, acompanhar nomes como Russell e o duelo entre as grandes equipes é a forma de o torcedor brasileiro manter contato com a principal categoria do automobilismo mundial.

Na véspera, Hillary Clinton também depôs, negou ter informações sobre Epstein e pediu que Donald Trump — igualmente próximo do bilionário — faça o mesmo. O casal havia inicialmente se recusado a comparecer ao Comitê em janeiro, o que gerou um processo de desacato ao Congresso promovido pelos republicanos. Ambos cederam dias antes de uma votação sobre o tema.

A pressão aumentou após arquivos divulgados em dezembro de 2025 trazerem à tona fotos de Clinton ao lado de Epstein. Clinton afirma que as viagens no avião do bilionário tinham fins filantrópicos e nega qualquer envolvimento com seus crimes.

Na véspera, sua mulher, Hillary Clinton, também depôs — a portas fechadas. O testemunho foi interrompido quando uma foto da depoente vazou para as redes sociais, violando as regras do Comitê. Hillary negou ter informações sobre Epstein, disse não se lembrar se chegou a conhecê-lo e pediu que Donald Trump — igualmente próximo de Epstein — também deponha ao Congresso.

A pressão sobre o casal cresceu após arquivos do caso, divulgados em dezembro de 2025, revelarem fotos de Bill Clinton ao lado do bilionário. Em uma delas, o ex-presidente aparece em uma banheira de hidromassagem ao lado de uma pessoa com o rosto borrado. Clinton afirma ter viajado no avião de Epstein a serviço filantrópico da Fundação Clinton e nega envolvimento com seus crimes.

O par havia recusado comparecer ao Comitê em 13 de janeiro. O Partido Republicano iniciou então um processo de desacato ao Congresso. Dias antes de uma votação sobre o tema, em 2 de fevereiro, ambos concordaram em depor.

Os depoimentos fazem parte de uma investigação mais ampla sobre as conexões políticas e empresariais de Epstein, cujos arquivos seguem sendo gradualmente revelados.

O depoimento de Clinton é parte de uma investigação mais ampla do Congresso americano sobre o caso. Um dia antes, na quinta-feira, foi a vez de Hillary Clinton depor — também a portas fechadas. O testemunho de Hillary, no entanto, foi interrompido após uma foto da depoente ser vazada para as redes sociais, em violação às regras do Comitê. O depoimento foi retomado depois. Em comunicado, ela negou ter informações sobre Epstein e afirmou não se lembrar se chegou a conhecê-lo pessoalmente. Hillary aproveitou a ocasião para pedir que o atual presidente dos EUA, Donald Trump — que também era próximo de Epstein — igualmente preste depoimento ao Congresso.

A pressão sobre o casal Clinton se intensificou depois que arquivos do caso Epstein, revelados em dezembro de 2025, trouxeram à tona fotos de Bill Clinton ao lado do bilionário. Em uma das imagens, o ex-presidente aparece em uma banheira de hidromassagem ao lado de uma pessoa com o rosto borrado. Em outra, está abraçado com Epstein em um jantar. Não há informações sobre quando ou em que contexto os registros foram feitos.

Clinton afirma ter viajado no avião de Epstein no contexto do trabalho filantrópico realizado pela Fundação Clinton. O ex-presidente nunca foi acusado de irregularidades relacionadas a Epstein e nega qualquer envolvimento com seus crimes.

O contexto que levou ao depoimento é relevante. O casal havia sido convocado inicialmente para comparecer ao Comitê em 13 de janeiro, mas não apareceu. O Partido Republicano, que controla a Câmara, iniciou então um processo de "desacato ao Congresso" — mecanismo legal que pune quem se recusa a cumprir uma convocação para depoimento. Em 2 de fevereiro, dias antes de uma votação sobre o processo de desacato, ambos concordaram em depor.

Jeffrey Epstein foi preso após ser condenado por abuso de uma menina de 14 anos e acusado de crimes sexuais envolvendo dezenas de vítimas. Em agosto de 2019, foi encontrado morto em sua cela em Nova York. A causa oficial foi suicídio por enforcamento, embora o caso tenha gerado ampla controvérsia.

Os depoimentos do casal Clinton inserem-se num esforço mais amplo do Congresso americano de mapear as conexões políticas e empresariais de Epstein, cujos arquivos continuam sendo gradualmente divulgados desde o fim de 2024. A investigação ganhou contornos políticos intensos nos EUA, com republicanos pressionando figuras ligadas ao Partido Democrata e democratas apontando a proximidade do próprio Trump com o bilionário.

Um dado agrava o cenário: apenas 9,3% da população de Juiz de Fora estava cadastrada para receber alertas por SMS da Defesa Civil. Moradores de áreas de risco relatam nunca ter recebido avisos antes das chuvas. O governador Romeu Zema prometeu antecipar recursos. As autoridades pedem que quem vive em áreas de risco busque locais seguros imediatamente.

Em Juiz de Fora, são 56 mortes, 5 desaparecidos, 3 mil desabrigados e 400 desalojados. A cidade registrou o fevereiro mais chuvoso de sua história. Em Ubá, o balanço aponta 6 mortos, 2 desaparecidos, 26 desabrigados e 178 desalojados. Equipes da Defesa Civil, Corpo de Bombeiros e voluntários atuam nas operações de busca e resgate.

Um dado revelado pelo Estadão expõe uma falha estrutural grave: apenas 9,3% dos moradores de Juiz de Fora estavam cadastrados para receber alertas por SMS da Defesa Civil — menos de 46 mil pessoas num município de meio milhão de habitantes. O dado consta do próprio Plano de Contingência municipal de outubro de 2025.

Moradores de áreas de risco relataram nunca ter recebido avisos antes das chuvas. Um alerta extremo foi enviado na tarde de terça-feira, 24, mas o alcance restrito do sistema significou que parte dos moradores mais vulneráveis ficou sem informação a tempo. O governador Romeu Zema prometeu antecipar recursos para os municípios afetados.

Com o alerta vermelho mantido, autoridades recomendam que moradores em áreas de risco busquem lugares seguros imediatamente diante de qualquer sinal de deslizamento.

Em Juiz de Fora, o maior centro urbano da Zona da Mata, com cerca de 500 mil habitantes, o balanço aponta 56 mortes, 5 desaparecidos, 3 mil desabrigados — que dependem de abrigos públicos — e outros 400 desalojados, que tiveram de buscar refúgio temporário com familiares ou amigos. O município registrou o mês de fevereiro mais chuvoso de sua história. Em Ubá, são 6 mortes, 2 desaparecidos, 26 desabrigados e 178 desalojados.

Equipes da Defesa Civil, Corpo de Bombeiros e voluntários seguem atuando nas operações de busca, resgate e atendimento às famílias atingidas. O governador de Minas Gerais, Romeu Zema, prometeu antecipar recursos para as cidades afetadas.

Um dado revelado pelo Estadão aprofunda a dimensão do problema: apenas 9,3% da população de Juiz de Fora — o equivalente a 45.061 pessoas — estava cadastrada para receber alertas por SMS da Defesa Civil no momento do desastre. O dado consta do Plano de Contingência municipal de outubro de 2025.

Na prática, esse alcance restrito significou que boa parte dos moradores em áreas de risco ficou sem aviso prévio. Márcia Rogéria da Silva, 52 anos, moradora do bairro Três Moinhos desde que nasceu, relatou ao Estadão que nunca recebeu alertas durante chuvas. "Não recebemos nenhum alerta, nunca tivemos treinamento, ninguém vem aqui. Só aparecem depois da tragédia", disse.

A Defesa Civil enviou um alerta extremo na tarde de terça-feira, 24, advertindo sobre o risco de deslizamentos. Mas, para uma parcela significativa dos moradores de áreas de risco, o aviso chegou tarde ou simplesmente não chegou. O sistema de alertas pode também ser acionado por plataformas como TV por assinatura, Google Alertas, WhatsApp, Telegram e redes sociais — mas a efetividade depende do cadastramento prévio ou do alcance dessas ferramentas.

O desastre em Minas Gerais expõe, uma vez mais, a fragilidade dos sistemas de alerta no país. O problema não é exclusivo de Juiz de Fora: a baixa cobertura de alertas em tempo real e a falta de treinamento de comunidades em zonas de risco é um padrão recorrente em desastres climáticos brasileiros. Com as chuvas continuando e os alertas em nível máximo, as autoridades orientam moradores a se afastar de áreas de risco e a buscar abrigos públicos em caso de qualquer sinal de deslizamento.